“Procuro iluminar-me no escuro, quando já nem a luz consigo desejar… (outra vida?)”

Não haverá muito tempo para discussões quando a emergência suplanta a dúvida razoável, a limitação que já existia torna-se escandalosamente maior, de um segundo para o outro, entre a vida em pleno sofrimento do segundo anterior e a expectativa do seu desaparecimento total e aniquilante no segundo que se segue…

Que sofrimento é esse não mensurável que ao mesmo tempo sugere ser dimensionado de intolerável, insuportável, incontornável, incompreensível, cuja solução aponta para hipóteses de finitude infinita, onde as ditas alternativas também infinitas não conseguem atrair nem o sentimento, nem o pensamento, nem o desejo de acção inactiva, do ser que não deseja “mais” do que a própria vida que deseja e que não consegue visualizar esse desejo (nesse momento)… Desejar a morte, não é desejar morrer, é desejar (continuar?) a vida de uma outra forma que não aquela que o fez desejar morrer (ou retirar-se daquela vida)…

(Um) (d)O(s) problema(s) está muitas vezes na incapacidade momentânea de desejar, expectar, imaginar, visualizar uma vida que não faça desejar àquele ser a sua própria morte: a incapacidade de sonhar ou a fixação no pesadelo(?).

A solução final, “(col)matante”, culminante, quando pretende ser a luz para iluminar a solidão, será o resultado mais escuro que a própria escuridão(?), como matar a solidão com o totalitarismo representativo da própria imensidão humanamente inatingível que ela representa?

Pois não… Não tem que fazer sentido, se o poder impulsivo estiver imbuído de expectativas de conclusão, de um final, qualquer que ele seja, um que seja “apenas” melhor que o sentimento do “segundo anterior”, nem que para isso o “segundo seguinte” seja a inexistência do ser…

Mas isso, não pode deixar de ser uma realidade enviusada, reducionista, nem diria propriamente distorcida, diria mais incompleta, aquela visão que não se dispõe a ver mais do que aquilo que a própria visão nem vê… De facto, querer morrer pela morte, não será “apenas” querer outra vida?

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 29/01/2008

“Esperança…”

Tenho tido algum feed-back de algumas das minhas crónicas, de pessoas reais, com problemas compatíveis com os descritos, pessoas que se revêem e que choram pela sua condição.

Quero dizer aqui, publicamente, a essas pessoas, e àquelas outras que não se revelam, mas que de formas semelhantes têm vindo a sentir as palavras que vou escrevendo por aqui, que o conjunto das minhas intencionalidades é em grande parte a elas dirigido. Isto é, a pretensão não é de modo algum desregular, desmotivar, descaracterizar, des-qualquer-coisa, mas sim ir demonstrando, à imagem das suas idiossincráticas interpretações das minhas palavras, que não estão assim tão sós nas batalhas interiores (e outras) que possam estar agora a travar, que muitas vezes (não todas) só através do contacto com a sua própria realidade é que possivelmente poderão adquirir posteriormente a esperança para a resolução ou amenização patológica (se não confrontarem a existência de um problema como o vão solucionar?), que é possível (embora muitas vezes com enorme custo pessoal) que o lado vencedor no final da guerra sejam vocês e não a doença (quando ela existe)…

Estas palavras de hoje, não pretendem ser meros adereços ou pendericalhos sem sentido, mas também não têm a intenção de ser mais do que vocês lhes possam significar.

A virtude e riqueza das vossas palavras (significados) não está no Português em si, está na vossa implementação dos conceitos que lhes atribuem: o que significa para vocês “esperança”?

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 15/01/2008

Boas Festas

Desejo a todos um FELIZ NATAL e um BOM ANO NOVO!

Tudo de bom,
João Castanheira.

“Ainda não...”

…(mais) um pequeno relato arredondado à confidencialidade assertiva…

“Ainda não foi desta que tudo se tornou mais claro e límpido na minha cabeça, por muito que tivesse anteriormente tentado fazer com que a minha vida não dependesse desse passado que me atormenta, parece-me cada vez mais obscura essa perseguição de mim para mim…”

“Cada vez mais acredito que não é o melhor caminho aquele em que dou passos de esquecimento infrutífero, e o pior é que na outra estrada, aquela que me dita uma realidade integrada, uma realidade que continuo a desejar não ter existido, aquela que é a que se parece cada vez mais verdadeira, é também a que me impede de prosseguir para uma outra que embora seja a mesma que a primeira, não me parece de todo poder ser compatível na minha atormentada cabeça…”

“Ainda me custa muito sequer poder pensar em aceitar, e dizê-lo em voz alta, o que me aconteceu… tenho medo do que possa acontecer, do que possa vir a voltar a fazer se o admitir…”

“Se ao menos fosse possível esquecer e pronto…”

“Acha que é possível que tenha andado todos estes anos a omitir de mim o que aconteceu?”

“Eu até a mim minto…”

“Quanto mais me sinto perto de conseguir me encontrar, mais me dói por todos os lados, menos me dá vontade de me mexer… continuo a achar que mesmo que grite como gritei ninguém me vai ouvir, ninguém me vai salvar… naquele dia… como foi possível deixarem que aquilo me acontecesse?... e pior, como foi possível deixarem que acontecesse mais que uma vez?...”

“Ainda não consigo confiar nas pessoas… e ainda não sei se algum dia vou sequer perceber o que isso pode vir a significar…”

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 04/12/2007

“Preguiçoso ou Depressivo?”

Há muitas pessoas que costumam ser classificadas como preguiçosas ou mandrionas, e que para entrarem para essa classificação (entendida na maior parte das vezes como perjurativa) basta que por exemplo sejam pouco dadas ao labor ou gostem de dormir um bom bocado.
Ao contrário de certas dimensões e conceitos, parece-me notório que as diferenças entre as características da patologia depressiva que se assemelham às características do rotulado “preguiçoso” são suficientemente divergentes para se entender de forma pouco ambivalente o que é que é o quê. Isso de facto não impede, nem tem impedido, de tantas vezes serem (con)fundidas uma com a outra, ou seja, na maior parte das vezes categorizam-se as pessoas como preguiçosas (quer hajam indicadores de uma ou outra situação) e só depois numa análise mais aprofundada se remete essa preguiça para o sintoma depressivo, se for esse o caso.
(É claro que quando especificado a grupos etários a confusão pode e é normalmente maior nas crianças, até porque é também nessas idades mais difícil e confuso o próprio diagnóstico depressivo, ou pelo menos é um diagnóstico que se rege, não só mas também, por sintomatologia bem diferente da mesma patologia em adultos.)
Ora, um bom exemplo das diferenças significativas que entre os dois conceitos existem reside no apetite pela realização de tarefas. “Não me apetece fazer nada” é exactamente o mesmo que dizer anedonia (sintoma depressivo?) sendo radicalmente diferente de dizer apenas “não me apetece nada ir trabalhar”. Isto é, neste campo, as diferenças demonstram ser claras, na depressão as pessoas por norma perdem o interesse pela grande maioria das suas actividades mesmo aquelas que são (ou eram) prazerosas, enquanto que no dito preguiçoso não há uma verdadeira perda de interesse, a pessoa simplesmente não lhe apetece fazer alguma coisa que por exemplo tem em expectativa ser muito custosa, não deixando de ter vontade de fazer outras coisas como são por exemplo as suas actividades predilectas e/ ou prazerosas.
Isso também não quer dizer que uma vez ou outra toda a gente tenha vontade de preguiçar, mas o que aqui se está a falar inclui uma componente de permanência temporal, ou seja, quer o depressivo, quer o preguiçoso, para o serem têm que permanecer no tempo. Ninguém deve ou pode ser considerado depressivo ou preguiçoso com base num único dia de vida.
Ao contrário do que o título poderia querer sugerir, não é minha pretensão concluir e citar todos os ditames que unem e separam estes conceitos, afim de querer responder a tal questão na sua plenitude. Antes disso, quero apenas alertar para a quantidade de vezes que todos nós fazemos uma coisa muito simples: diagnosticamos causalidades uma vez (normalmente a primeira) e regulamo-nos por essas conclusões que julgamos verdadeiras e devidamente fundamentadas, até que dificilmente algo e/ ou alguém nos convença que afinal não é bem assim. Isso tudo para pelo menos nos libertarmos da ansiedade provocada pelo desconhecimento: mais vale atribuir àquilo uma causa estúpida do que não atribuir causa nenhuma.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 20/11/2007

“Projecção (d)e Carências Afectivas – Alimentação Simbólica – II” (continuação)

Na última crónica ficou no ar a questão: “Será mais fácil comer o que não queremos (só para não percebermos que não temos o que queríamos comer?) do que sofrer com a ausência dessa comida desejada?”.

De facto, num momento inicial e imediatista parece natural que mais vale comer do que ter fome, mas e se a questão não tiver relacionamento com a fome, mas sim com o desejo por certa comida específica? Ou pior, se o que comemos não mata essa fome e ao invés ainda a salienta mais? Ou seja, pode até existir fome numa determinada pessoa, mas isso não significa que essa pessoa não tenha acesso a comida em quantidade suficiente que lhe permita saciá-la, e não significa também que a principal problemática esteja relacionada com a fome que essa pessoa sente, mas sim com a incapacidade, de origem diversa, em fazer com que essa fome seja satisfeita: a fome por comida específica.
Poderiam então vocês dizer que isso não é fome! E num contexto não metafórico até teria razão de ser essa pertinente refutação… Mas, afinal, o que é esta fome metafórica (?), senão uma forma explícita (ou implícita?) de carência (ou falta de…) daquilo que sentimos ser necessário para nós (mesmo que não nos apercebamos do que é que temos fome). Não é aquilo que queremos, nem o que gostaríamos de obter, mas sim aquilo que sentimos querer, o que sentimos desejar, o que sentimos que sem isso algo não vai bem dentro de nós e não vai ficar bem enquanto não o conseguirmos alcançar.
E, se não conseguimos alcançar aquilo que realmente sentimos ser do nosso desejo, muitas vezes tentamos satisfazer por proximidade, isto é, algo que nos traga satisfação parecida ou semelhante à satisfação que expectamos obter quando alcançássemos aquilo que sentimos desejar num primeiro plano.
Este tipo de transferência ou (re)direccionamento alimentar (afectivo), pode trazer diversos tipos de consequências que não têm que ter um carácter necessariamente negativo ou positivo, mas objectivamente não revela os mesmos tipos de resultados ao nível da satisfação das reais necessidades que estão por trás do próprio desejo (primário). Ou seja, a substituição do alvo afectivo por transferência de conveniência, pode traduzir-se pela incapacidade do sujeito, perante ele próprio e o seu meio, em alcançar o alimento que seria apropriado ao seu desejo alimentar. Se se substituir sempre, a capacidade de suportar a frustração pode estar contaminada, se nunca se substituir pode a capacidade de adaptação estar comprometida… Tal como as motivações que levam à substituição, poderão ser bons preditores do bom ou mau funcionamento alimentar (afectivo) do sujeito.

A metáfora da alimentação (alimentação simbólica) tem capacidade e competências atributivas a problemáticas tão diversas como por exemplo desde as adições patológicas, aos distúrbios do comportamento alimentar enquanto sintomatologia patológica secundária, às próprias patologias primárias. Basta substituir os termos metafóricos por termos apropriados aos phatos de etiologia predominantemente afectiva.

Onde está afinal a origem da fome?
Na falta da comida?
Na falta do auto e/ou hetero esclarecimento sobre qual a comida apropriada para a sua satisfação?
Na incapacidade em procurar a comida apropriada?
Na incapacidade em obter os recursos necessários para a obter?
Na incapacidade de resposta dos recursos disponíveis no meio?
Na incapacidade em perceber que se tem fome?
Na incapacidade em se reconhecer e se aceitar que se a tem?
Na incapacidade de comer?

As questões assertivas sobre a etiologia da fome serão sempre mais do que estas, que à fome de cada um se façam as perguntas apropriadas…

E você? Tem fome?

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira
in Jornal de Albergaria, 07/11/2007

“Projecção (d)e Carências Afectivas – Alimentação Simbólica”

Redireccionamento do alvo afectivo (?), do objecto primário do nosso desejo para o objecto secundário do que está ao nosso alcance…

Ter fome e fartura… (Tentativa) de saciação da necessidade primária (fome) através da hiper-ingestão desmedida, desproporcionada e (des)direccionada (fartura) que não tem a capacidade nem a competência para a saciar…
Se o que faz falta naquela mesa é o pão, não será então a carne que o poderá substituir, mas poderá ser ela a quem será (re)dirigido o desejo primário de comer pão. Esse desejo de comer pão não será satisfeito verdadeiramente, mas será pseudo- substituído por um outro desejo que não existia à partida, e que poderia não vir a existir se esse desejo primário tivesse sido satisfeito de verdade, ou mesmo se esse desejo tivesse tido a oportunidade de ter sido frustrado…

Será mais fácil comer o que não queremos (só para não percebermos que não temos o que queríamos comer?) do que sofrer com a ausência dessa comida desejada?

(continua…)

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 23/10/2007

“Fugas por portas abertas.”

Quantas vezes deixamos passar ao lado, ou mesmo ao longe, um sorriso que poderia ter estado tão perto e não esteve sequer ao nosso alcance devido à nossa indisponibilidade para naquele momento sorrir? Se o nosso desejo era ter sorrido então o que nos impediu de o fazer?
Se a dado momento ou contínuo da nossa vida (por exemplo infância) não nos foi satisfeita a nossa necessidade afectiva ou nos foi continuamente frustrada, ou ainda, nos foi retirada a possibilidade de responder de forma natural e adequada àquilo que seria esperado que respondêssemos (exemplo: estar a chorar por motivos “válidos” e ser-nos pedido para parar de forma agressiva e injustificada sempre que isso acontece, ou vice-versa), então poderiam estar criadas as condições para o desenvolvimento de carências afectivas imbuídas numa possível criação de comportamento padronizado que tende a prolongar essa própria carência e a projectá-la no futuro.
Se a necessidade de satisfação afectiva não é concretizada de forma contínua o mais natural é que esse buraco colossal (vazio) tenha tendência a ser preenchido de alguma forma, de qualquer forma, e muitas vezes a qualquer custo. Um exemplo disso é o que acontece quando pessoas canalizam a sua necessidade de satisfação afectiva (sorriso) para a aquisição de bens materiais, de forma a compensar esse vazio. Numa tentativa de preenchê-lo de qualquer forma chegam mesmo a comprar de forma desmedida e a endividarem-se, não porque precisam, não porque a sociedade e o capitalismo pressiona, mas sim porque necessitam de afecto, necessitam de sorrir…

Quando o vazio se torna insuportável, ou se acaba com o vazio vivendo, ou se acaba com o vazio e com tudo o resto.

Parece-me claro a mim próprio que estas minhas palavras tão direccionadas são altamente redutoras de uma realidade que conta com muito mais do que isto, e cuja etiologia multi-factorial não está sequer aqui contemplada, mas parece-me ainda mais límpido que quem sente esse dito vazio de sorrir não tem sequer (por norma) o discernimento perceptivo para que se possa auto-conduzir ao caminho do preenchimento adequado, isto porque muitas das vezes esse preenchimento é feito ou no sentido inverso (morte) ou de forma descontrolada.
Essa descontrolada é referente às conhecidas crises psicóticas (como se podem considerar por exemplo os episódios maníacos), nas quais o indivíduo se rege por linguagem própria do inconsciente: os símbolos… Se comprar é igual a sorrir, então vou comprar custe o que custar… É quase como se obedecesse a si próprio (às pulsões) sem a capacidade de perceber que o que está a fazer terá consequências para além da satisfação imediata das suas necessidades afectivas… e, essas consequências são na maior parte das vezes graves, ou muito graves (e de forma nenhuma só ao nível financeiro).
Para que se entenda, andar (des)controlado por alguns ditames do inconsciente (fugas por portas abertas) sem que eles sejam regulados pelo valor e moral do subconsciente (imprimido) pode ser o mesmo que perder parte da dita consciência em prol do crescimento prático e final do determinismo real proveniente das pulsões primárias… Isto permite que alguém que teve por exemplo um episódio maníaco possa dizer: “Não era eu, eu não percebia o que estava a fazer! Fazia e pronto! Não me interessava quanto é que custava, eu queria e comprava… se fosse hoje nunca o teria feito, agora tenho vergonha do que fiz…”. A vergonha referida é em grande medida a parte da dita consciência que foi regulada pelos valores prévios (subconsciente) e que permitem ter ou não ter aquele comportamento, ou seja, a pulsão para a satisfação das necessidades afectivas canalizadas para por exemplo comprar bens materiais, quando regulada pela entidade intrapsíquica intermediária faz com que aquele comportamento não se materialize (naquela pessoa, e com aquele tipo de valores).

Será caso para dizer (?): “O sorriso do meu desejo… se o que eu desejo é sorrir.”

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira
in Jornal de Albergaria, 09/10/2007

“Raios...”

Trovões de influência mediática incutida e recepcionada como entretenimento, sem sentido de que direcção se faz guiar e não se guia, factores de impotência imponderada e ofensiva, de desintegração pela totalidade perdida por vias em que a oportunidade se lhes fez chegar, o que ela nos faz à nossa capacidade de a integrar, de ver sem a olhar, de ouvir sem cheirar, de sentir sem materializar, virtualidades imundas de ditos dignos prazeres em escalas de moral apegadas ao ascendente padrão global, essa, e também a outra, aquela que nos faz fundamentar elaboradas teorias sobre uma realidade que no fundo e no topo não passa de uma desconhecida…
A probabilidade de um raio atingir um animal qualquer, é baixa, muito baixa, mas ninguém sabe bem quanto ao certo, mais certo é saber-se que já algum raio algum animal atingiu (?).
O mais e melhor, é (isso) ser normal, isto é, o mais frequente pela curva de Gauss… O que significa pelo menos exactamente isso, que o mais normal pode significar também o mais aberrante se dessa perspectiva se puder e quiser olhar (!).
Digo, apologismos contrários à possibilidade mais adequada à nossa pequena realidade humana, ou seja, apregoo a hipótese de trabalharmos no sentido de aumentarmos a nossa capacidade de (re)conhecimento consciente face ao desconhecimento natural de nós e do mundo externo… Não! Digo isso nesse sentido, mas num contexto que não engloba essa natural (in)capacidade! Basicamente, obscuridade sempre que não há um raio de luz que nos permita um visualização metafórica das cores que a realidade externa nos apresenta…
Essa que vem de fora, que não deixa (depois) de fazer parte da nossa interna…
Raisparta… novesforanada… É (ou em principio poderá ser?) bem mais fácil aceitar e lidar com uma informação errada do que viver a permanente incerteza de não saber, e tudo o que isso implica…
As implicações ao nível das consequências dessa aceitação inconsciente não são nem têm que ser ou ter um carácter necessariamente perjurativo, desde que isso ao invés de prejudicar beneficie as pessoas que disso usufruem. Não se deve (pode?) é querer que hajam conceitos na sua plenitude, ou que na sua totalidade interpretativa não se verifiquem infinitas hipóteses alternativas de resposta.
Um raio poderá beneficiar nalguns campos em prejuízo de tantos outros e vice-versa, mas o real benefício será em função dos objectivos (?) do beneficiado, mesmo que disso ele não se aperceba ou que disso pense estar consciente.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 25/09/2007

“Aleatoriamente?”

“Não objectivo que entendam (se sentirem já é muito bom) quão pretensioso és quando te auto-iluminas em sentidos que não almejas que os outros possam alcançar, e te fechas nesse teu mundo tão só, só teu…”
“Aleatoriamente há histórias que não chegam ao fim, onde nem de sono me desperto, onde nem de som me alerto, essas palavras que não distingo ouvir…”
“Não me reconheço nesse passado em que dizem ter visto essa pessoa que com o meu corpo fez isso ao meu e aos vossos corpos… Não é possível que EU tenha feito isso… e não, não estou a negar por causa das culpas e das consequências que isso me pode trazer, EU, não me lembro, eu não vivi isso que vocês dizem que vivi.”

Materialização da transformação do fantasmático em realidade congruente com o ficcionado psicótico (?).

Aleatoriamente nada é casual, é (pode ser?) causal determinante. Absolutismo tremendo, reduccionismo excessivo.

Não se trata de borderline (estado limite ou limítrofe), nem tão pouco pré-psicose, se o resultado é a integração de uma nova consciência de si perante o mundo e de si perante si próprio, após um surto de domínio inconsciente do comportamento final, um estado dissociativo da realidade externa (de alguma?), onde a que prevalece, a única que vislumbra é aquela em que nem ele próprio consegue discernir, pois a aniquilação da consciência de si não lhe permite ter acesso a essa parte do seu EU, aquela que nos permite (auto) situarmo-nos em nós e no mundo.

Pós-psicose?

Psicose próxima da realidade (…) de um EU cuja integração se sustenta nos padrões de moral e valor que alguém um dia desejou (e conseguiu) imprimir nesse subconsciente, para que ele fosse suficientemente forte ao ponto desse EU se regular por esses ditames. Depois de isso não ter acontecido dessa forma, integrada, o mais certo e mais viável para a homeostase intrapsíquica é que esse EU se dissocie desse desvio enorme ao padrão que o regula de forma automática, automatizada e ainda tão mais inconsciente que discernível.

“Eu não sou assim, não fui EU que fiz isso!”

O mesmo que referir que a auto-imagem da identidade do seu EU é incompatível com o acto consumado ao qual esse EU não se auto-identifica, o que permite bloquear esse acontecimento como pertencente à sua auto-realidade, fazendo com que o EU se dissocie e desintegre (“esqueça” ou não se permita “lembrar”) que isso de facto aconteceu.

Poderia ser, e bem, questionada a possibilidade factícia ao invés da psicótico-dissociativa, mas o historial clínico (obviamente omitido) é demasiado vasto e extenso no tempo para que alguém actuasse durante toda uma vida sem que essa própria actuação não fosse a sua própria verdade.

Mesmo que a intenção fosse claramente enganar tudo e todos (simulação) acerca da sua condição mental de inimputável versus imputável legal, o conjunto de predisposições psicóticas (materializadas) invalida em certa parte, melhor, inviabiliza em certa medida a possibilidade desse EU querer enganar deliberadamente os outros com a intenção clara de se fazer passar por doente mental, ou alegar loucura momentânea, para desculpabilizar as responsabilidades legais, até porque esta pessoa não chegou até aqui do nada…
Para ser simulação os seus padrões de valor e moral não poderiam necessariamente ser esses, teriam que ser uns que fossem compatíveis com isso, para que pudesse ter tido sempre uma realidade integrada e congruente com a harmonia (mesmo que conflituosa) das instâncias do seu EU.

Só conhecendo a realidade (essa realidade) em “permanência temporal e de forma completa” é que seria possível querer enganar alguém acerca dessa realidade (?). Se assim não for, o EU engana-se a si próprio nessa parte em que não atinge níveis de capacidade de reconhecer que esse processo existe em si, e que esse facto (isso) é parte integrante das suas vivências.

Não há uma simples negação, embora haja uma negação em si, a negação que aqui (co)existe é de características de dissociação, isto é, de forma involuntária e automática (inconsciente) o indivíduo aniquila isso da sua realidade que tem acesso à consciência (dissociação). Esse acontecimento aniquilatório deve-se (numa forma simplória de análise) à actividade conflituosa das instâncias psíquicas derivada de um acontecimento externo (isso – comportamento final) que o indivíduo compreende como mal. Sendo que mal tem um significado específico mediante os padrões de moral e valor de um EU idiossincrático.

Há coisas que nos custa a acreditar que os outros possam fazer, mas há coisas como isso que ainda custam mais a crer que tenhamos sido nós próprios a produzir.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira
in Jornal de Albergaria, 11/09/2007

“O que mexe cá dentro…”

Demasiado ruído interposto pela situação específica que despertou e desencadeia esse processo de continuidade e generalização dessa dita negatividade alheia ao próprio interno, forçada pela interpretação comum (e até mais natural) de tal acontecimento do mundo pseudo extrapsíquico.

Acontecimento cujo poder de influência pouco se esbate, e que até se expande no dia-a-dia, funcionando como exemplo para tudo e para todos, tomando conta, sendo premissa para todas as possíveis conclusões interpretativas e inacções vividas.

Essa crença fundamentada em padrões de premissas que se iniciam nessa outra, cuja rigidez interpretativa não permite quebrar essa fortaleza que disponibiliza muralhas cada vez mais altas e mais fortes, podem provocar e normalmente provocam uma indisponibilidade irracional e pouco realista perante essa outra realidade do mundo externo.

Basicamente a predisposição para a acção encontra-se comprometida derivado a esse forte em pleno crescendo, embutido cada vez mais em torno de si mesmo, em detrimento e em defesa do mal que possa advir de tudo o que lhe é exterior, que é muito claramente toda a restante realidade à própria realidade interna ou intrapsíquica.

Essa predisposição se controlada pela ausência do controle consciente e pelo distanciamento da percepção da sua existência, torna a sua dinâmica ainda mais determinante no comportamento final, aquele que se diz observável. A pessoa deixa de estar realmente predisposta ou mesmo disposta a passar pelo mesmo, pois passar pelo mesmo significa usufruir de níveis elevados de sofrimento considerado inútil e altamente descompensador: “dali a única coisa que espero é sofrer”.

Mas, o mesmo não tem que ser necessariamente igual, nem será igual de certeza (!?), frase que não caberá junto de alguém cujas premissas não dispõem de diversidade e abertura necessárias para não reduzir a realidade presente e futura a um exemplo do passado cuja interpretação foi, e é demasiado negra para ser vista.

Não querer sofrer outra vez, ainda por cima de forma inútil e desnecessária é compreensível, mas é fundamental ter em conta que em todas as relações humanas cujas características não passam pela superficialidade, mas sim pela genuinidade, envolvem também necessariamente sofrimento. Isso não quer dizer que por envolverem sofrimento não envolvam também felicidade, ou mesmo que para se sentir feliz uma pessoa não tenha que sofrer. Pior é quando se desacredita totalmente e de forma absolutista na vida ao ponto de através de uma experiência passada só se conseguir ver um dos lados, de tantos lados que existem.

Estar disponível para viver é fundamental para que se possa viver novas experiências cujo nível de descomprometimento com o passado seja minimamente adequado à actualidade presente e expectativas de futuro. Estar em conflito, isto é, querer no fundo viver algo que de facto desejamos por um lado, e que por outro impedimos previamente que aconteça com receio de nos magoarmos outra vez, pode ser, e muitas vezes é, um impedimento suficientemente grande para que nos encontremos num impasse inactivo.

Esse impasse inactivo, se acontecer, faz com que esse conflito aumente, pois na verdade o que realmente desejamos alcançar torna-se ainda mais distante, sendo que se fortifica o lado da batalha que menos interesse tem para nós, “apenas” para nos defendermos dum futuro que ainda não vivemos.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 22/08/2007

“(Re)Viver.”

Não há forma (que se “conheça”) de alterar o passado, mas há maneira de mudar no presente a forma como ele é visto. Essa mudança, (re)interpretação, é tantas vezes suficiente para que esse passado pareça também ele próprio ter sido alterado.

Quando se fala em catarse, em nome do reviver intenso de experiências passadas para que se possa “ultrapassar” essas situações que ainda nos dias de hoje são, por exemplo, elementos perturbadores e perturbantes da vida quotidiana do estado mental, isso deve querer significar pelo menos (e entre tantas outras coisas) que a re-experiência “imagética” proporcionou uma re-interpretação da experiência primária/ “real”.
Reviver para redescobrir novas formas de olhar, e não simplesmente “curar” através da re-existência mental de acontecimentos passados. Voltar a vivênciar o passado para permitir viver (n)o presente, especialmente quando esse passado, funciona como elemento de bloqueio da actualidade.

Há alguém que não quisesse (realmente) mudar alguma coisa do seu passado se isso fosse possível?
Basta, por exemplo, aceitar hoje que esse passado é imutável para que ele próprio mude de imediato nas nossas mentes!? E, ele mudar nas nossas mentes funciona como uma alteração dessa própria realidade vivida, pois a percepção que temos dela é também ela alterada… E a realidade não é mais (ou muito mais para nós próprios) do que a forma como a vemos! Embora seja possível olharmos para um mesmo objecto do mundo externo, a possibilidade de o vermos da mesma forma é algo que ainda não é possível determinar com clareza devidamente fundamentada.
Verifiquemos o exemplo de um livro ou de um filme… A realidade “objectiva” é “esse objecto visível”, o livro ou o filme, mas a realidade de facto não é o livro nem o filme, é sim a forma como interpretamos o livro ou o filme. Duas realidades distintas sobre o mesmo estímulo do mundo externo…
Mais evidente ainda (ou para alguns menos óbvio) será o objecto do mundo externo “pedra”! A existência da “pedra” é um facto cuja questionabilidade não é relativa (ou só o é pela questionabilidade da sua própria existência). Já a interpretação da existência da realidade “pedra” torna-se difusa de difícil consenso, pois a (in)visibilidade da mesma está altamente condicionada pelo todo que constitui cada elemento “perceptor”: o ponto de vista do elemento que percebe!

O principal objectivo que se alia a esta visão, que é também ela um construção da realidade, é a transmissão da ideia de que é possível alterar a (“nossa”) realidade independentemente do momento temporal a que ela se refere, desde que a estratégia de mudança passe primeiro por nós próprios e só depois pelo mundo externo: se nós mudarmos, mudamos a forma como vemos o mundo, pois a construção da (“nossa”) realidade parte sempre de nós.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 31/07/2007

“A Coisa.”

Não são certamente a quantidade de palavras que fundamentam a qualidade de um texto ou de um discurso, tal como não é a quantidade de tempo que determina a sua realidade.
Esta questão do factor “quanto”, funde-se muitas vezes em discursos de fundamentação e/ou desculpabilização da falta de tempo, ou seja, não se faz qualquer “coisa” ou porque o tempo não dá para tudo, ou porque não há sequer tempo.

O tempo real não é igual para todos?
O tempo mental não é o que do tempo real se faz nas nossas cabeças?
Se respondeu sim, então é porque no fundo o tempo é igual para todos… Pelo menos em quantidade é, e em qualidade será o que dele fizer (e o que o mundo permitir)…

Não digo que não há factores externos às pessoas que não contribuem de forma evidente e indissociável para a dimensão temporal de forma invasiva e muitas vezes até obstrutiva e dependente (ex.: guerra), isto é, o nosso tempo depende também de factores que não estão disponíveis ao nosso controle (ou percepção de controlo), mas isso, apesar de tantas vezes preponderante, não pode ser outras tantas vezes factor único de sustentabilidade.

O que de facto acontece é tão simplesmente uma questão de se utilizar esse tempo para outra coisa qualquer, que não essa “coisa” para a qual o tempo parece definitivamente não abundar ou mesmo não chegar.
O interessante no meio disto tudo, centra-se exactamente no conteúdo e significado dessa “coisa” para a qual o tempo não premeia atenção.

Não temos tempo para a “coisa” ou não damos do nosso tempo a “ela”?

Está também indubitavelmente associado a esta ideia, o facto da hierarquia de prioridades, isto é, as outras coisas às quais o tempo foi concedido eram mais importantes do que essa “coisa” para a qual o tempo não foi sequer tempo, seja nesse tempo que se considera o imediato ou naquele outro que perspectiva tempos futuros ou vindouros. Do género de dar primazia ao trabalho para que se possa proporcionar uma vida melhor a nós próprios e àqueles de quem gostamos, agora e no futuro. Mas… e o que é isso de dar uma vida melhor (?), senão apenas uma conceptualização própria disso mesmo! Isso definitivamente não quer dizer que para esses de quem tanto gostamos seja o melhor, ou mesmo seja o mais adequado isso que nós consideramos ser proporcionar uma vida melhor. Mais isso tudo é possível em conjunto, ao mesmo tempo, no mesmo aqui e agora, e na mesma projecção de expectativas de futuro.

O pior é que tantas vezes nem reparamos que de facto tínhamos tempo para a “coisa”, e que nem era preciso muito tempo, para que esse tempo fosse de qualidade. Mais, dar muito tempo pode mesmo significar que se deu menos tempo do que se se tivesse apenas dado, um ou dois minutos de real tempo e atenção concedida…

Dar dois minutos de tempo sem pressa, estar realmente com a “coisa”, olhar realmente para a “coisa”, dar atenção real à “coisa”, para a “coisa” poderá ser suficiente, poderá ser bom, até mesmo ser óptimo, e será sempre mais que tempo nenhum, ou demasiado tempo de nada, ou de muito pouco…

Essa tendência de olhar o futuro e negligenciar o presente acaba tantas vezes por ridicularizar essas teorias de fornecimento de sustentabilidade para um futuro melhor… Ter proporcionado uma vida farta de materialismos e ter negligenciado componentes básicas relacionais, vai em princípio apenas demonstrar mais uma vez que embora ajude, o dinheiro por si só não basta para que se viva bem consigo próprio… É a velha história de ter muito ou apenas algum em bens materiais… do ter e não ser… de que serve (?) se isso não serve para que se possa ter relacionamentos verdadeiros e minimamente adequados àquilo que muitos descrevem como o contínuo de felicidade… Se houve deficiências e distorções relacionais afectivas no passado que nos serviram de vínculo de aprendizagem ou de exemplo da forma como nos devemos relacionar uns com os outros, então é quase certo que nós próprios tenhamos no futuro essas mesmas dificuldades relacionais, e humano com dificuldades relacionais é tantas vezes humano perdido… na solidão de si mesmo…

E são tantas as vezes que damos atenção à “coisa” só nas nossas cabeças…
Uma atenção indirecta e ineficaz para a própria “coisa”…
Se a “coisa” não sai da nossa cabeça, porque não concretizar a “coisa” para que a “coisa” perceba, para que “a coisa sinta”, que o nosso tempo é também do tempo da “coisa”…

Essa “coisa” são muitas vezes pessoas, e tantas vezes “nossos” filhos…

“Não deixe a coisa por fazer…”
(não vá a coisa “desaparecer”)

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira
in Jornal de Albergaria, 17/07/2007

“Sete Pedras de Projecção.”

Quando a defesa é o melhor ataque (?) … – extractos eticamente alterados (ficcionados) de “um relato na primeira pessoa de um processo contínuo (e inacabado) de auto-conhecimento.”
Com sete pedras na mão sempre prontas a atirar em jeito de defesa preventiva, objectivando aniquilar qualquer tipo de ataque antes mesmo que ele ocorra, antes mesmo que ele exista ou possa ter hipóteses de vir a existir.

“Uma só pedra não basta, não vá ela não chegar, não me vão eles atacar, e eu, não ter nada com que me defender…”

Defesa permanente, já independente da “estimulação externa” que desencadeia processos “normais” de auto-defesa, tanto atacaram, tanto “disseram” ser esse o padrão normal de funcionamento geral das pessoas, que agora isso tornou-se verdade, “a minha verdade…”
A realidade (in)compatível ajusta-se ao próprio desfasamento criado, imprimido, tornando distante a essência da pessoa para os outros, os outros que teima em não deixar aproximarem-se, não vão eles mais facilmente atacar por melhor a conhecerem…
Assim, mais vale projectar nos outros “a minha própria realidade”, ou seja, “eu ataco-os porque eles me atacam”, mesmo que essa “realidade seja só minha”, pois “como pode ser a dos outros se eu os ataco em defesa (?)”, ou seja, “mesmo antes de eles me atacarem (?) … ou mesmo que não tenham intenções de o fazer, não quer dizer que não o façam…”

“Porque tenho então que me defender se ninguém me ataca?”
“Estarei ainda a defender-me dos ataques que sofri anteriormente, fazendo com que este seja um comportamento desadequado nos dias de hoje?”
“Mesmo que ache que não estou a ser alvo de ataques é o que eu sinto e é essa a verdade que eu vivo” (…) e, “não posso deixar que eles me firam, porque não quero sofrer mais por causa disso…”
“Mais vale ferir os outros que eles me magoarem a mim!”
“É aos mais próximos de mim que mais firo pois são os que melhor me conhecem que mais me magoaram no passado, e são esses os quais me metem mais medo por isso…”, talvez por isso também, “não me dê a conhecer à maioria das pessoas, e aquelas que o conseguem acabam por sofrer as consequências disso, pois são aquelas que têm maior capacidade de me magoar…”
“Mesmo que me consiga certificar que o perigo é de facto irreal, é normalmente incontrolável o acto impulsivo de apedrejar para não ser apedrejado, mesmo que só eu tenha pedras na mão!”
“Quando me apercebo que me aleijo (mais a mim) ao ferir os outros, principalmente aqueles de quem mais gosto (amo), tudo perde o sentido, embora o sentido seja esse mesmo (ou ainda seja hoje esse mesmo?) … Vejo-me num buraco sem fundo e sem tecto, onde faço o que não quero, porque também não optei que mo fizessem a mim.”
“Se me sinto perseguido (ou atacado?) é talvez por não conseguir fugir de mim próprio e de um passado que ainda vivo como se fosse o dia de hoje…”, e, “ se me sinto culpado por magoar os outros, e ando neste ciclo imparável de tristeza angustiante, é porque a responsabilidade dos meus actos é minha e não dos que contribuíram para que eu seja assim, desta forma repugnante… e, independentemente disso sou eu quem sofre as consequências disso… eu e os que mais me são próximos…”.
“Será que no fundo não gosto de mim, porque quem mais deveria ter demonstrado que de mim gostava, não o fez na devida altura? Tenho a sensação que sou uma merda, foi o que sempre me fizeram sentir, como se fosse uma merda!”
“E se eu não gosto de mim, como é que os outros podem gostar? Se calhar é mentira, se calhar dizem que gostam, demonstram que gostam, mas tudo não passa de um desejo meu de que isso seja verdade… no fundo não gostam de mim… até porque isso não só não é possível como não tem lógica nenhuma… como se pode gostar de merda? Eu não gosto!”
“Às vezes tenho dúvidas se vale mesmo a pena continuar junto daquela que é a pessoa que mais amo neste momento… a qualquer momento pode perceber a merda em que me tornei e serei novamente abandonado ao meu próprio amor próprio, que não é nenhum…”
“De facto sinto a necessidade conflituosa de estar e não estar, de me dar e não me dar, de me mostrar e de me esconder, de ir saltando de terra em terra para ver se me lembro de me esquecer… e, o que acontece sempre é que nada resulta benéfico, se quando me escondo é quando mais depressa me tento encontrar… e, quando me encontro, quando me volto a encontrar, é sempre o mesmo dilema de estar e não querer estar, a sofrer, a sofrer as consequências de uma sucessão de actos que não agi, e de uns tantos outros em que me comportei…”
“O que é certo é que eu não me sinto bem comigo próprio… e, tenho a noção que todos ao meu redor pagam (também) a minha factura até que o preço não seja demasiado elevado, depois deixam de pagar e abandonam-me… tenho medo que agora aconteça o mesmo, tenho medo de ficar só, mesmo que só já me sinta…”
“Este forte de solidão que criei (?) não vem de agora, já quando era pequeno dava por mim num canto, repleto de silêncio e brincadeiras imaginárias, estava para ali abandonado, ao deus dará, e deus não deu…”
“Quando alguém tenta entrar no forte, o mais normal é lutar com todas as armas que tenho para me proteger, não vá esse alguém ser apenas mais um cavalo de Tróia, um inimigo disfarçado de amiguinho saudável…”
“Depois, quando finalmente vejo que é amigo verdadeiro, exijo que seja um amigo perfeito, à minha imagem extremamente exigente de perfeição: uma pessoa ou é boa ou é má, não pode nem deve ser um pouco das duas ao memo tempo, ou na mesma pessoa…”
“Ao perceber que isso não existe (pessoas perfeitas), fortifico-me outra vez, pois o perigo que representam essas pessoas que me conhecem, é no sentido de me descobrirem como de facto eu sou: frágil, muito frágil…”
“Podem atacar, podem desmoronar o sentido que tenho de mim mesmo, podem querer ajudar, e isso iria implicar necessariamente uma dor muito mais forte que aquela que eu sinto agora…”
“E eu, não quero mais sofrer…”
“Já não sei se atacar é lutar ou fugir…”
“Já não sei se é estagnar ou fingir…”
“…que passa com o tempo, ou que o tempo não passa…”
“Cheguei a um ponto em que querer ajuda é comprometer o meu bem estar presente, numa alimentação de réstia de esperança num futuro que não me parece hoje possível que um dia se transforme no meu presente…”

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 26/06/2007

“A(l) Re-pudica(o) das Bananas.”

Bravos conceitos de moral e valor, afins de repressão primata ou de sociabilidade aceitável (?), complexos supressores de instâncias indissociáveis, artísticas formas de vulnerabilidade adequada, assertividade (des)regulada, dimensões superiores à própria condição inata, controlo do incontrolável ou sensação de segurança da possibilidade utópica (?), purificação do nojo da percepção agradável, criação sensorial do que os sentidos não falam, codificação, (des)codificação, (re)codificação…
A presunção do auto-conhecimento, enviesada, pelas normativas perceptíveis, aquelas e as outras, as que se objectivam e as que de aparência não se vêem. A mistificação do dado como certo, em absolutismos, reducionismos tremendos da visão perceptiva global do conjunto no seu todo. A necessidade necessária do pleonasmo organizativo, também mas não só, para corroborar com a parcimónia mental e a base primária da sobrevivência.
Quando tudo isto (e tudo mais) é posto em causa, a (des)regulação facilita o aparecimento do que “queremos” acreditar que não temos (vemos?), numa de superioridade intelectiva (que logo se esvai quando aparece aquela ou outra necessidade primária), nos vemos (se ainda houver discernimento para a auto-imagem) envolvidos em actividades comportamentais cujo fundamento não se pode nem deve justificar (ou julgar) por padrões de moral e valores, se nada têm a ver com a fundamentação do seu aparecimento.
Querer compreender algo através de um conjunto de conceitos predeterminados que não só não se adequam como também não fazem parte do mesmo mundo, é um belo exemplo de reducionismo ao mais elevado nível de actividade. É como se de repente quiséssemos perceber uma reacção “química” através (única e exclusivamente) das leis da “física”.
Mas o dito mundo físico, (pseudo)observável e (pseudo)objectivo, tende também ele a ser um “facilitador” da (pseudo)compreensão.
De uma outra forma ou perspectiva perceptiva, continua a ser do domínio do princípio da realidade, num sub-domínio de princípio de sobrevivência. Ora isso implica não anular a perspectiva compreensiva anterior, mas sim complementá-la, tendo em conta que a fonte de análise é assim sendo a mesma que fonte analisada.
Isto é, apesar do domínio da actuação se localizar ao nível da consciência, esta está fortemente contaminada pelos ditames provenientes do inconsciente, já que os obstáculos e barreiras moderadores estão debilitados ou mesmo inactivos, muito devido ao seu nível de importância imediata para a sobrevivência do indivíduo se encontrar altamente comprometida, face à necessidade que é percepcionada.

O título é a “solução” para a terminologia desta crónica no seu sentido, no seu contexto já houvera alguém que muito ênfase dera e contribuíra para esse algo que ainda hoje teimamos em omitir pela sua própria omissão “proprioceptiva”.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira
in Jornal de Albergaria, 12/06/2007

"Solidão Compreensiva"

Quando todos parecem não notar a existência de alguém, no sentido em que esse alguém encontra a verdadeira solidão compreensiva, a desesperança de soluções para a vida, cada vez que se depara com situações percepcionadas como aversivas, pode tornar-se de sentido único na sua resolução prática: o alivio da dor através do seu fim radical.
A génese multifacetada e plurifactorial da dimensão global que pode originar o termo da vida auto deliberado pode atingir contornos cujo potencial desencadeante se atribui, não propriamente a acontecimentos externos aversivos, mas sim à conjugação da percepção dos ditos acontecimentos como de índole negativa (de forma real ou desfasada) com um conjunto de determinações preexistentes no individuo, que se referem à sua dor psíquica.
Quando os níveis preexistentes de dor psíquica se encontram no limiar do tolerável pelo indivíduo em questão, qualquer fonte de acréscimo de dor é o suficiente para desencadear um processo de sustentação vital, isto é, a pessoa tende a encontrar uma solução para que a dor que sente diminua ou mesmo acabe.
Note-se que a dor física tem um limite, ou seja, quantificando a dor não é possível sentir mais dor que “x”, enquanto que quando se fala de dor psíquica não existe um limite que se possa considerar como tal.
Voltando à ausência da partilha compreensiva, este é um ponto que tal como um infinito de outros, pode ser um “bom” item para despoletar um comportamento adverso à auto sobrevivência. Mas o que interessa realmente não é decifrar o conjunto (de mais a menos infinito) de itens que têm potencial desencadeante mediante as condições “adequadas” para que isso aconteça, interessa sim perceber em cada pessoa no momento “certo” qual deles está a dar um contributo importante.
Repare-se que isto tem uma importância grande quando se trata de remediar de forma urgente, tentando (muitas vezes em vão) impedir que alguém se suicide, mas a um prazo menos imediatista perceber o que pode desencadear não só não basta como pode não chegar realmente.
Será necessário mais do que remediar uma e outra vez, fazer com que isso não chegue a ser preciso, se ainda houver “tempo” para isso.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 29/05/2007

“Folie à Deux.”

A “loucura” dos outros também pode ser a nossa “loucura” se não discernirmos que eles estão “loucos”.
Pareceria de óbvia facilidade a contestação da afirmação acima descrita, se ela não se referisse a uma Psicose Induzida. Este tipo de perturbação psicótica, ou de alienação patológica da realidade, surge no encalço secundário de doença, ou seja, é derivada de um elemento patológico primário com ideação delirante que consegue fazer crer a esse segundo (ou mais) elemento(s) que os seus delírios são realidade e não produto psicótico fictício.
Por outras palavras, uma pessoa pode ficar “louca” por acreditar que a “loucura” (delírio) de alguém não o é quando de facto não passa disso.
Esta perturbação reúne as condições necessárias para aparecer quando uma pessoa tem um relacionamento próximo, de longa duração e com níveis elevados de resistência à mudança, com uma outra pessoa que tem uma perturbação psicótica com predomínio de ideação delirante.
Dentro das relações tipo, enquadram-se mais facilmente os casais (ex. marido/ mulher) e as relações familiares (ex. pai/ filho), não querendo dizer que outros tantos tipos de relacionamentos não possam ter as características fundamentais para o desenvolvimento desta doença.
Os conteúdos das ideias delirantes dependem das características de cada doente (primário) e podem ser dos mais diversos, tais como, estar sob vigilância do “SIS”, “ET´s” terem entrado na sua mente controlando-a, existir uma guerra invisível que produz dores de cabeça e diarreia às pessoas, entre tantas outras ideias, tendencialmente bizarras.
O que pode acontecer, por exemplo, é o conteúdo da ideação delirante ser tão credível e bem elaborado que uma pessoa próxima e susceptível à sua influência forte e directa chegar a acreditar durante anos a fio que essas ideias são realidade, corroborando, vivenciando e partilhando assim a “loucura” primária do indutor.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira
in Jornal de Albergaria, 15/05/2007

“Bancos de Esperma.”

A revista francesa “Paris Match” de 29 de Março de 2007 publicou um artigo intitulado “Leur père s’appelle donneur 66” ou em português “O pai deles chama-se dador 66”. Esse artigo relata um grupo de jovens que através da Internet conseguiram descobrir que são todos irmãos, filhos de um mesmo pai, o dador 66.
É de realçar que todos estes jovens (dos EUA) moram numa área que se pode considerar geograficamente próxima, o que de certa forma pode aumentar o risco de consequências desastrosas (pelo menos para aqueles que ainda não descobriram que são irmãos…). Essas consequências são claramente óbvias, basta que se pense que se podem encontrar ou conhecer num qualquer sítio e se relacionarem entre si de forma amorosa, marital, sexual, e outras, e, o resultado (a todos os níveis) desse tipo de relacionamentos incestuosos já todos sabemos qual é (?)…
Uma das questões é saber-se até que ponto a legitimidade legal dos bancos de esperma se sobrepõe às questões éticas e práticas do assunto. Por um lado, a lei em resultado das necessidades e expectativas parentais (e/ ou pré-parentais) daqueles que a todo o custo desejam ter filhos do seu sangue, por outro as consequências de se ter filhos de sangue por este tipo de vias.
Mais uma vez, as consequências mais directas desses actos dos progenitores são dirigidas aos filhos… Repare-se que este ponto de vista da possibilidade de ligações incestuosas derivadas ao desconhecimento familiar será apenas um dos mais diversos aspectos morais a tratar quando começa a existir também a necessidade de se abrir a discussão pública deste tema.
Desde o dador pago para ser pai, ou melhor, pago para ser um número protegido pela lei, até ao desejo normal desses filhos quererem saber quem está por trás daquele número… Desde as consequências possíveis de saberem que o pai é um número e não há nada que possam fazer para não ser apenas isso, alguém que recebeu dinheiro em troca para doar (diferente de dar) o seu esperma, sem pensar, sem olhar para trás, desinteressado em saber quantos e quem são esses seus filhos, até ao facto de um dia alguém descobrir que casou com a própria irmã, ou descobrir que afinal tem 243 irmãos todos a viverem lá por perto…

Mais número, menos número…

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira
in Jornal de Albergaria, 26/04/2007

“soc.gov.pt”

Parece que é ainda mais grave do que se poderia antever e mais drástica do que se poderia desejar, esta revolução pacífica com que nos deparamos em tons de passividade conjunta e de inutilidade viável em níveis de impotência exacerbados, em hipérboles e outras lindas figuras de estilo, que tão bem servem e tem servido para amenizar os ânimos que não chegaram nunca a estar realmente exaltados.
Neste quadro de expectativas e fontes de emotividade descartadas de sentido realmente empírico é de notar que a quota parte a que de direito se remete aos demais, não se faz sentir como seria óbvio esperar de quem tanto reclama ter direito ao usufruto desse sentido (sentimento) global…
Para ter direitos, para os reclamar de naturalidade inata, há (deveria haver?) que retribuir com os deveres da mesma forma desmesurada com que se consideram incontestáveis os anteriores.
Não mais se pode (deve) esperar de um humano, que não seja isso mesmo… um humano.

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira

in Jornal de Albergaria, 10/04/2007

“Estrada (Obs)cura.”

A permanente e natural inconstância/ imprevisibilidade da vida é por norma uma variável que tendemos a (tentar) controlar afim de minimizar os níveis de ansiedade (também naturais) que são provocados por essa fonte de (des)conhecimento que é o “futuro”(?!).
Por palavras meigas ou ditos eufemismos, existe uma forte componente de ligação entre o presente e todo o tipo de previsões, antecipações, prognósticos e tudo o que possa amenizar a insegurança proveniente do vindouro obscuro.
É necessário que se note que esse vindouro obscuro pode por exemplo ser uma (re)interpretação mental do nosso passado, e não pura e simplesmente de etiologia interpretativa de acontecimentos externos ao mundo intrapsíquico que ainda não aconteceram.
Ou seja, o que aconteceu no passado também pode mudar na nossa cabeça no presente (futuro). Não se pode alterar o passado, mas pode mudar-se a forma como se olha para ele.
Já “alguém” à muito tempo que dizia que “um Homem prevenido vale por dois”, pois se houverem procedimentos de previsão/ prevenção de acontecimentos (por exemplo) adversos a propensão para a forma assertiva de se lidar com eles pode aumentar significativamente.
Claro que quando se tratam de questões de tipo mais objectivo (exemplo: “em caso de incêndio, se eu tiver um extintor as possibilidades de eu lidar adequada e eficazmente com essa situação serão em princípio maiores”) as coisas parecem à partida mais claras, não querendo mesmo assim dizer que mais obvias.
Se por outro lado o nível de adversidade imprevista se situar com características mais subjectivas então a prevenção (preparação) pode ser tanto fulcral como insuficiente.
Basta pensar-se que morre alguém que nos é querido de forma interpretada como trágica e inesperada num acidente de viação… Podemos até prever (pensar) que isso é uma possibilidade real, ou seja, que pode de facto acontecer a qualquer momento, mas daí até esse tipo de pensamentos nos fornecer meios e características melhores ou mais adequadas de lidar com uma situação desse género do que se nunca tivéssemos tido esse tipo de pensamentos, vai uma distância algo longínqua.
De qualquer forma, e por muito que tentemos há situações em que a minimização da ansiedade do imprevisto é claramente efémera, pois sentir e vivênciar um “presente” altamente indesejável é em tudo diferente de uma imagética idealizada de uma situação nunca antes vivida.
Ainda por outro lado, isso não significa que os dotes provenientes dessa imagética não sejam úteis mesmo que nalgumas situações evidentemente insuficientes. É bom que se veja que o ser insuficiente não é necessariamente o mesmo que ser inadequado, pois repare-se: “o que é adequado para cada um de nós numa situação de morte de alguém querido de forma inesperada?”.
Devo dizer que se “espera” que o adequado seja que cada um de nós consiga à sua maneira individual viver essa situação dentro de um processo mental padrão de normalidade subjectiva para este tipo específico de luto.
Se achar por bem, se lhe apetecer, se quiser, se puder… contextualize o (des)contextualizado…
“Será que a congruência entre o comportamento, o pensamento e o conhecimento (e outros tantos factores…) atinge mesmo níveis de harmonia não conflituosa?”
“Um fumador espera mesmo morrer de cancro?”
“Para além do controlo social, para que existe (serve) a religião?”
“Acredita mesmo nos degelos ou precisa de ver o mar à sua porta?”
“O que acha que aconteceria se fosse a conduzir o seu veículo automóvel numa auto-estrada portuguesa (por exemplo a A1) e se colocasse na faixa de rodagem da esquerda (ou a mais à esquerda) a uma velocidade constante de 120 km/ hora?”
“Para quantas destas perguntas tem mesmo uma resposta?”
“Se acha mesmo que começou a fazer este pequeníssimo exercício o que é que o(a) impede de continuar?”

Crónicas da Mente Esquecida, por João Castanheira
in Jornal de Albergaria, 13/03/2007